A filtragem de dados CMM para peças CNC altera a forma como os pontos medidos são avaliados; não altera a peça. Os compradores devem concordar com o método de avaliação antes da inspeção, distinguir pontos suspeitos de defeitos reais e reter os resultados originais e processados. Apenas aprove um relatório quando as suas definições, exclusões, raciocínio e autoridade puderem ser rastreados até ao desenho aplicável e ao plano de inspeção.
O que significa a filtragem de dados CMM para um comprador
Uma máquina de medição por coordenadas (CMM) recolhe dados de medição de uma peça. Uma avaliação utiliza esses dados para calcular uma característica ou avaliar uma condição contra um requisito aplicável. O processamento pode afetar o resultado comunicado, pelo que uma aprovação ou reprovação só é significativa quando o método de avaliação é compreendido.
Umoutlieré um ponto identificado como invulgar em relação a uma avaliação ou aos dados circundantes. Essa designação por si só não estabelece por que razão o ponto é invulgar. Pode refletir uma medição inválida, ou pode representar uma condição real na peça.Remoção de outliersexclui pontos selecionados de uma avaliação especificada; deve deixar um registo rastreável do que foi excluído e porquê.
Suavizaçãoprocessa dados para alterar a contribuição da variação geométrica para uma avaliação. Um filtro Gaussiano é um método de suavização possível. O seu corte é uma definição de processamento, não uma melhoria física da superfície. Um gráfico mais suave pode ser mais fácil de interpretar, ao mesmo tempo que torna algumas variações locais menos visíveis.
A documentação do PC-DMIS 2022.2 da Hexagon descreve a construção de um conjunto de filtros a partir de dados de entrada elegíveis e identifica a remoção de outliers como uma opção aplicada antes da filtragem nesse fluxo de trabalho. Este é um exemplo específico de versão e funcionalidade, não uma regra universal para todos os programas CMM ou uma declaração sobre o software SUUXIANG.Fonte: Hexagon, Construção de um Conjunto de Filtros
Escolha a avaliação antes de medir
Comece com o desenho controlado, a característica a ser avaliada e quaisquer requisitos de inspeção do cliente. Em seguida, concorde com a estratégia de medição e como os dados serão avaliados. Se o desenho ou plano de inspeção deixar o processamento ambíguo, resolva essa ambiguidade com os intervenientes autorizados de engenharia e qualidade antes de utilizar o resultado para aceitação.
Documente a característica, a revisão aplicável, o requisito de aceitação, o método de avaliação, o processamento permitido e o registo necessário para revisão. Defina qual resultado controla a aceitação se ambas as avaliações originais e processadas aparecerem no relatório. Um gráfico suplementar pode ajudar a explicar um resultado, mas não deve substituir silenciosamente a avaliação de aceitação acordada.
Amostragem, cobertura de scan, acesso à sonda e alinhamento são decisões separadas do processamento de dados. Um filtro não pode estabelecer que a área correta foi medida ou que a estratégia de datum acordada foi seguida. Para essas escolhas de aquisição, consulteAmostragem de scan CMM versus amostragem por toque. O contexto de inspeção mais amplo é abordado emInspeção CMM.
Compare as escolhas disponíveis
Utilize a seguinte estrutura para discutir uma característica com o fornecedor ou a equipa de inspeção:
- Avaliação de dados originais:Considere-a quando o método acordado exigir avaliação sem exclusão ou suavização adicional. Reveja os dados em busca de medições questionáveis e condições locais reais, em vez de assumir que todos os pontos invulgares são inválidos.
- Exclusão de pontos documentada:Considere quando houver evidência de que pontos específicos são inválidos e o método acordado permite a exclusão. Identifique cada ponto excluído, explique a causa e mantenha a avaliação original. Se a causa não puder ser estabelecida, investigue ou readquira em vez de tratar a exclusão como aceitação automática.
- Suavização:Considere quando a estratégia de desenho e medição suportar uma avaliação processada para a característica. Concorde com o algoritmo e as configurações, e examine que variação o processamento pode suprimir. Mantenha a avaliação original disponível para revisão.
- Readquisição:Escolha quando os dados existentes não puderem estabelecer se um ponto questionável é um artefacto de medição ou uma condição real da peça. Defina a área e o propósito da medição repetida, e mantenha o registo original juntamente com os novos dados.
- Aguardar para disposição:Utilize isto quando o método, histórico de pontos, configurações ou autoridade necessários estiverem em falta. Um número favorável isoladamente não resolve a falta de evidência.
Separar um artefacto de borda de uma rebarba real
Considere uma varredura hipotética de uma borda usinada. Um ponto isolado parece inconsistente com os dados próximos. A equipa de inspeção suspeita que o ponto foi recolhido numa localização inadequada perto da borda, mas o registo não estabelece a causa. Removê-lo imediatamente transformaria uma suspeita numa decisão de aceitação não documentada.
Primeiro identifique o ponto e a sua localização. Reveja o caminho de varredura e as observações disponíveis, depois readquira a área utilizando uma abordagem acordada que possa ajudar a distinguir um artefacto de medição de uma condição física. Preserve os dados iniciais e identifique a medição repetida como um registo separado. Se os dados repetidos suportarem uma aquisição inválida, documente a base para excluir o ponto original, desde que o plano de inspeção o permita.
Se a condição for uma rebarba genuína, ponto alto, dano ou erro de forma, não remova os seus pontos apenas para obter uma aprovação. Avalie-o em relação ao desenho e aos requisitos de aceitação aplicáveis. Se for proposta uma correção ou um desvio, as partes autorizadas devem decidir como dispor da peça e que inspeção subsequente é necessária.
Compreenda o que a suavização pode ocultar
Numa varredura densa hipotética de uma superfície funcional, um perfil processado pode parecer uniforme enquanto os dados originais mostram uma característica localizada. O comprador deve perguntar onde se encontra a variação local, se afeta o requisito do desenho ou a função da peça, e como a avaliação acordada a trata. Mais pontos recolhidos não resolvem por si só se a suavização é apropriada ou se uma condição local necessita de atenção separada.
A documentação do PC-DMIS 2022.1 da Hexagon descreve uma opção Gaussiana para linhas construídas específicas e afirma que o comprimento de onda de corte controla a suavização nesse contexto. Descreve também a remoção opcional de outliers antes da filtragem. A documentação é um exemplo de como as configurações afetam uma avaliação, não um corte recomendado para a peça de um comprador.Fonte: Hexagon, Aplicar Filtro Gaussiano / Comprimento de Onda de Corte
Para uma revisão de aprovação, peça à equipa de inspeção para mostrar as avaliações originais e processadas utilizando a mesma característica e peça identificadas. Procure alterações perto de bordas, áreas de acoplamento e outras localizações onde uma condição localizada possa importar. Se um problema local estiver obscurecido, solicite uma avaliação adicional apropriada sob o plano de inspeção acordado; não substitua um gráfico visualmente suave pelo resultado de aceitação especificado.
Resolva diferenças entre fornecedor e relatório de receção
Um fornecedor pode fornecer um resultado filtrado enquanto uma equipa de receção avalia os dados sem filtragem. Diferentes valores reportados não estabelecem, por si só, que a peça física ou o instrumento mudaram. As avaliações podem responder a perguntas diferentes porque as suas escolhas de processamento diferem.
Antes de discutir os números, estabeleça se ambos os relatórios se referem à mesma peça, revisão do desenho, característica e requisito de aceitação. Compare a estratégia de alinhamento e aquisição separadamente do método de processamento. Em seguida, identifique o conjunto de dados de entrada, exclusões, algoritmo, configurações e avaliação da característica utilizados para cada resultado.
Se os conjuntos de dados ou as estratégias de inspeção diferirem, uma comparação do processamento isoladamente não pode resolver a discordância. Se o mesmo conjunto de dados original estiver disponível, um revisor autorizado pode comparar as avaliações e identificar onde o processamento afeta o resultado. O resultado de controlo permanece o exigido pelo desenho e estratégia de medição acordados, sujeito a qualquer disposição autorizada.
Utilize um fluxo de trabalho controlado de aprovação de relatórios
- Confirme o âmbito e a autoridade.Identifique a peça, lote ou item individual aplicável, revisão do desenho, característica, requisito de aceitação e as partes autorizadas a aprovar o método de inspeção e qualquer desvio. Certifique-se de que o relatório se aplica ao item que está a ser libertado.
- Concorde com a avaliação.Registe a estratégia de medição e a avaliação de aceitação pretendida antes de os resultados serem conhecidos. Indique se as exclusões ou a suavização são permitidas, qual algoritmo e configurações são pretendidos, e como um ponto questionável será investigado. Resolva ambiguidades do desenho ou do plano através da autoridade de engenharia designada.
- Preserve o registo original.Mantenha o conjunto de dados original num formato que possa ser rastreado até à peça e característica inspecionadas. Registe a revisão do programa ou método de inspeção e a versão relevante do software e algoritmo. Mantenha os dados originais acessíveis mesmo quando um relatório processado é o entregável.
- Investigue dados questionáveis.Identifique os pontos afetados e as suas localizações. Registe a razão para suspeitar de aquisição inválida, a evidência revista, e se a readquisição é necessária. Trate rebarbas, pontos altos, danos e erros de forma como condições da peça a serem avaliadas, não como exclusões automáticas.
- Documente o processamento.Guardar as identidades dos pontos incluídos e excluídos, a base de exclusão, a ordem de processamento, o algoritmo, a versão, as definições e a pessoa ou função que autorizou a decisão. Se o fluxo de trabalho documentado aplicável combinar a remoção de valores atípicos e filtragem, manter a prova da ordem utilizada. Não inferir definições em falta pela aparência de um gráfico.
- Comparar e avaliar.Manter ambas as avaliações, original e processada, claramente identificadas, com o resultado de aceitação aplicável especificado. Rever qualquer diferença material e avaliar se características locais ou pontos excluídos requerem investigação adicional. Um resultado processado não apaga uma avaliação original falhada ou questionável.
- Aprovar, reter ou dispor.O revisor autorizado verifica o relatório comparando-o com o método acordado e as evidências necessárias. Aprovar apenas quando o resultado de controlo e a documentação suportarem a aceitação. Caso contrário, reter o item enquanto solicita esclarecimento, reaquisição, correção ou um desvio autorizado, conforme aplicável.
- Controlar alterações subsequentes.Manter o relatório aprovado e os registos de suporte com a revisão relevante. Se um programa, algoritmo, definição, seleção de pontos ou requisito mudar, identificar a alteração e obter a revisão apropriada antes de utilizar a avaliação revista para libertação.
E se as definições mudarem após um resultado falhado?
Tratar a alteração como uma decisão técnica controlada. Manter a avaliação original falhada, a avaliação revista, o motivo da alteração e a autoridade que a aprovou. Determinar se o método original se afastou do plano acordado ou se o próprio plano requer revisão. Registar a decisão antes de atribuir o estado de aceitação.
Alterar um limite ou excluir pontos adicionais apenas para transformar uma falha num sucesso é um sinal de alerta. Se não existir uma razão técnica defensável ou aprovação, o resultado revisto deve permanecer bloqueado. Onde uma correção legítima do método é acordada, os revisores ainda precisam de compreender o seu efeito e manter o registo anterior.
Especificar expectativas do relatório no RFQ
Um pedido de cotação útil fornece ao fornecedor informação suficiente para identificar a peça pretendida e discutir a inspeção antes de um relatório ser produzido. Fornecer o desenho controlado e a sua revisão, dados CAD disponíveis, material e condição, quantidade, características críticas, requisitos de datum, requisitos de superfície e a documentação de inspeção solicitada.
Para características onde o processamento de dados CMM pode afetar a aceitação, identificar a estratégia de medição ou pedir um plano proposto. Indicar se os conjuntos de dados originais, identidades de pontos, justificação de pontos excluídos, definições de processamento e avaliações originais e processadas são entregas exigidas. Nomear a função que pode aprovar uma alteração de método ou dispor uma discrepância.
Verificações de aprovação e sinais de alerta
Antes de aceitar o relatório, confirmar:
- A peça, a revisão do desenho, a característica e o método de aceitação de controlo correspondem ao pedido.
- Os dados originais e ambas as avaliações, original e processada, estão disponíveis quando necessário.
- As identidades de pontos incluídos e excluídos, os motivos, a ordem de processamento, o algoritmo, a versão e as definições são rastreáveis.
- Um artefacto suspeito tem evidências de suporte; uma condição local não resolvida não foi descartada como um valor atípico.
- Alterações de método e desvios têm a autoridade necessária, e a falta de evidências deixa a decisão em suspenso.
Sinais de alerta incluem um gráfico filtrado sem rótulo, exclusões sem identidades de pontos, definições fornecidas apenas após uma falha, um relatório que omite a avaliação original, ou um pedido para aceitar um resultado sem conhecer o método de controlo. Um relatório polido não é um substituto para uma avaliação rastreável.
Perguntas frequentes
Todos os relatórios CMM necessitam de suavização?
Não. A avaliação apropriada depende do desenho, da característica e da estratégia de medição acordada. A suavização deve ser uma escolha explícita com definições documentadas e um propósito compreendido, em vez de um passo assumido para cada característica.
Um valor atípico pode ser removido se fizer a peça falhar?
Um resultado de falha não é, por si só, uma razão para remover um ponto. Estabelecer se o ponto representa uma aquisição inválida ou uma condição real da peça. Aplicar qualquer exclusão permitida sob o método acordado, manter a identidade do ponto e a sua justificação, e preservar a avaliação original.
Um resultado mais suave significa que a peça é melhor?
Não. O processamento altera os dados avaliados, não a peça física. Rever os dados originais e qualquer condição local relevante em comparação com o desenho e o plano de inspeção antes de decidir se o resultado processado suporta a aceitação.
O que um comprador deve solicitar quando dois relatórios discordam?
Solicitar a identificação da peça e da sua revisão, o requisito de aceitação aplicável, as estratégias de aquisição e alinhamento, os dados originais, as definições de processamento, as exclusões e ambas as avaliações. Se os registos estiverem incompletos ou o método de controlo não for claro, reter a decisão até que as partes autorizadas a resolvam.
Um fornecedor pode alterar a filtragem após a inspeção?
Uma alteração pode ser proposta para revisão técnica, mas deve ser documentada e autorizada sob os controlos do projeto. Preserve o resultado anterior e explique o efeito da revisão. Uma alteração feita apenas para obter aprovação, sem uma base defensável e autorização, não deve controlar a aceitação.
Carregue o seu desenhoparaSUUXIANGe inclua as características críticas e a documentação de inspeção que necessita de ser revista.