Il filtraggio dei dati CMM per le parti CNC modifica il modo in cui vengono valutati i punti misurati; non modifica la parte. Gli acquirenti dovrebbero concordare il metodo di valutazione prima dell’ispezione, distinguere i punti sospetti da difetti reali e conservare sia i risultati originali che quelli elaborati. Approvare un report solo quando le sue impostazioni, esclusioni, motivazioni e autorità sono tracciabili al disegno applicabile e al piano di ispezione.
Cosa significa il filtraggio dei dati CMM per un acquirente
Una macchina di misura a coordinate (CMM) raccoglie dati di misurazione da una parte. Una valutazione utilizza quei dati per calcolare una caratteristica o valutare una condizione rispetto a un requisito applicabile. L’elaborazione può influenzare il risultato riportato, quindi un passaggio o un fallimento è significativo solo quando il metodo di valutazione è compreso.
Unoutlierè un punto identificato come insolito rispetto a una valutazione o ai dati circostanti. Quella dicitura da sola non stabilisce perché il punto sia insolito. Potrebbe riflettere una misurazione non valida, oppure potrebbe rappresentare una condizione reale sulla parte.Rimozione degli outlieresclude i punti selezionati da una valutazione specificata; dovrebbe lasciare un registro tracciabile di ciò che è stato escluso e perché.
Livellamentoelabora i dati per alterare il contributo della variazione geometrica a una valutazione. Un filtro gaussiano è un possibile metodo di livellamento. Il suo cutoff è un’impostazione di elaborazione, non un miglioramento fisico della superficie. Un grafico più livellato può essere più facile da interpretare, rendendo anche meno visibile alcune variazioni locali.
La documentazione di PC-DMIS 2022.2 di Hexagon descrive la costruzione di un set di filtri dai dati di input idonei e identifica la rimozione degli outlier come un’opzione applicata prima del filtraggio in quel flusso di lavoro. Questo è un esempio specifico di versione e funzionalità, non una regola universale per ogni programma CMM né un’affermazione sul software di SUUXIANG.Fonte: Hexagon, Costruzione di un set di filtri
Scegli la valutazione prima di misurare
Inizia con il disegno controllato, la caratteristica da valutare e qualsiasi requisito di ispezione del cliente. Quindi concorda la strategia di misurazione e come verranno valutati i dati. Se il disegno o il piano di ispezione lasciano l’elaborazione ambigua, risolvi tale ambiguità con gli stakeholder autorizzati di ingegneria e qualità prima di utilizzare il risultato per l’accettazione.
Documenta la caratteristica, la revisione applicabile, il requisito di accettazione, il metodo di valutazione, l’elaborazione consentita e il registro necessario per la revisione. Definisci quale risultato controlla l’accettazione se sia la valutazione originale che quella elaborata appariranno sul report. Un grafico supplementare può aiutare a spiegare un risultato, ma non dovrebbe sostituire silenziosamente la valutazione di accettazione concordata.
Campionamento, copertura di scansione, accesso alla sonda e allineamento sono decisioni separate dall’elaborazione dei dati. Un filtro non può stabilire che l’area corretta sia stata misurata o che la strategia di datum concordata sia stata seguita. Per quelle scelte di acquisizione, vediConfronto tra scansione CMM e campionamento a contatto. Il contesto di ispezione più ampio è trattato inIspezione CMM.
Confronta le opzioni disponibili
Utilizza il seguente framework per discutere una caratteristica con il fornitore o il team di ispezione:
- Valutazione dei dati originali:Considerala quando il metodo concordato prevede la valutazione senza esclusioni o livellamenti aggiuntivi. Esamina i dati per misurazioni discutibili e condizioni locali effettive piuttosto che presumere che ogni punto insolito sia non valido.
- Esclusione di punti documentata:Considerala quando ci sono prove che specifici punti non sono validi e il metodo concordato ne permette l’esclusione. Identifica ogni punto escluso, spiega la causa e conserva la valutazione originale. Se la causa non può essere stabilita, indaga o riacquisisci piuttosto che trattare l’esclusione come un’accettazione automatica.
- Lisciatura:Considerala quando la strategia di disegno e misurazione supporta una valutazione elaborata per la caratteristica. Concorda l’algoritmo e le impostazioni, ed esamina quale variazione l’elaborazione potrebbe sopprimere. Conserva la valutazione originale disponibile per la revisione.
- Riacquisizione:Sceglila quando i dati esistenti non possono stabilire se un punto discutibile sia un artefatto di misurazione o una reale condizione del pezzo. Definisci l’area e lo scopo della misurazione ripetuta, e conserva il record originale accanto ai nuovi dati.
- In attesa di disposizione:Usalo quando mancano il metodo richiesto, la cronologia dei punti, le impostazioni o l’autorità. Un numero favorevole da solo non risolve prove mancanti.
Separare un artefatto di bordo da una vera bava
Considera una scansione ipotetica di un bordo lavorato. Un punto isolato appare incoerente con i dati vicini. Il team di ispezione sospetta che il punto sia stato raccolto in una posizione inadatta vicino al bordo, ma il record non stabilisce la causa. Rimuoverlo immediatamente trasformerebbe un sospetto in una decisione di accettazione non documentata.
Identifica prima il punto e la sua posizione. Rivedi il percorso di scansione e le osservazioni disponibili, quindi riacquisisci l’area utilizzando un approccio concordato che possa aiutare a distinguere un artefatto di misurazione da una condizione fisica. Conserva i dati iniziali e identifica la misurazione ripetuta come un record separato. Se i dati ripetuti supportano un’acquisizione non valida, documenta la base per l’esclusione del punto originale, a condizione che il piano di ispezione lo consenta.
Se la condizione è una vera bava, un punto elevato, un danno o un errore di forma, non rimuovere i suoi punti solo per ottenere un passaggio. Valutala rispetto al disegno e ai requisiti di accettazione applicabili. Se viene proposta una correzione o una deviazione, le parti autorizzate dovrebbero decidere come disporre del pezzo e quale ispezione successiva è richiesta.
Comprendi cosa può nascondere la lisciatura
In una scansione ipotetica densa di una superficie funzionale, un profilo elaborato può apparire uniforme mentre i dati originali mostrano una caratteristica localizzata. L’acquirente dovrebbe chiedere dove si trova la variazione locale, se influisce sul requisito del disegno o sulla funzione del pezzo, e come la valutazione concordata la tratta. Più punti raccolti non stabiliscono da soli se la lisciatura sia appropriata o se una condizione locale necessiti di attenzione separata.
La documentazione di PC-DMIS 2022.1 di Hexagon descrive un’opzione Gaussiana per particolari caratteristiche di linea costruite e afferma che la lunghezza d’onda di taglio controlla la lisciatura in quel contesto. Descrive anche la rimozione opzionale degli outlier prima del filtraggio. La documentazione è un esempio di come le impostazioni influenzano una valutazione, non un taglio raccomandato per il pezzo di un acquirente.Fonte: Hexagon, Applica filtro Gaussiano / Lunghezza d’onda di taglio
Per una revisione di approvazione, chiedi al team di ispezione di mostrare le valutazioni originali ed elaborate utilizzando la stessa caratteristica e lo stesso pezzo identificati. Cerca cambiamenti vicino ai bordi, alle aree di accoppiamento e ad altre posizioni in cui una condizione localizzata potrebbe essere importante. Se un problema locale è oscurato, richiedi una valutazione aggiuntiva appropriata secondo il piano di ispezione concordato; non sostituire un grafico visivamente liscio con il risultato di accettazione specificato.
Risolvere le differenze tra fornitore e rapporto di ricezione
Un fornitore potrebbe fornire un risultato filtrato mentre un team di ricezione valuta i dati senza filtraggio. Valori riportati diversi non stabiliscono, di per sé, che il pezzo fisico o lo strumento siano cambiati. Le valutazioni potrebbero rispondere a domande diverse perché le loro scelte di elaborazione differiscono.
Prima di discutere sui numeri, stabilisci se entrambi i rapporti si riferiscono allo stesso pezzo, revisione del disegno, caratteristica e requisito di accettazione. Confronta la strategia di allineamento e acquisizione separatamente dal metodo di elaborazione. Quindi identifica il dataset di input, le esclusioni, l’algoritmo, le impostazioni e la valutazione della caratteristica utilizzata per ciascun risultato.
Se i dataset o le strategie di ispezione differiscono, un confronto della sola elaborazione non può risolvere il disaccordo. Se lo stesso dataset originale è disponibile, un revisore autorizzato può confrontare le valutazioni e identificare dove l’elaborazione influisce sul risultato. L’esito di controllo rimane quello richiesto dal disegno e dalla strategia di misurazione concordati, soggetti a qualsiasi disposizione autorizzata.
Utilizzare un flusso di lavoro controllato per l’approvazione dei rapporti
- Confermare l’ambito e l’autorità.Identifica il pezzo, il lotto o l’articolo individuale come applicabile, la revisione del disegno, la caratteristica, il requisito di accettazione e le parti autorizzate ad approvare il metodo di ispezione e qualsiasi deviazione. Assicurati che il rapporto si applichi all’articolo che viene rilasciato.
- Concordare la valutazione.Registra la strategia di misurazione e la valutazione di accettazione prevista prima che i risultati siano noti. Indica se le esclusioni o la lisciatura sono permesse, quale algoritmo e quali impostazioni sono previsti, e come verrà indagato un punto discutibile. Risolvi le ambiguità del disegno o del piano tramite l’autorità ingegneristica designata.
- Conservare il record originale.Conserva il dataset originale in una forma che possa essere tracciata al pezzo e alla caratteristica ispezionati. Registra la revisione del programma o del metodo di ispezione e la versione pertinente del software e dell’algoritmo. Mantieni i dati originali accessibili anche quando un rapporto elaborato è il deliverable.
- Indagare i dati discutibili.Identifica i punti interessati e le loro posizioni. Registra il motivo per cui si sospetta un’acquisizione non valida, le prove esaminate e se è necessaria una riacquisizione. Tratta potenziali bave, punti elevati, danni ed errori di forma come condizioni del pezzo da valutare, non come esclusioni automatiche.
- Documentare l’elaborazione.Registrare le identità dei punti inclusi ed esclusi, la base dell’esclusione, l’ordine di elaborazione, l’algoritmo, la versione, le impostazioni e la persona o il ruolo che autorizza la decisione. Laddove il flusso di lavoro documentato applicabile combini la rimozione degli outlier e il filtraggio, conservare la prova dell’ordine utilizzato. Non dedurre le impostazioni mancanti dall’aspetto di un grafico.
- Confrontare e valutare.Conservare sia le valutazioni originali che quelle elaborate, chiaramente etichettate, con il risultato di accettazione applicabile identificato. Esaminare eventuali differenze significative e valutare se le caratteristiche locali o i punti esclusi richiedono ulteriori indagini. Un risultato elaborato non cancella una valutazione originale fallita o discutibile.
- Approvare, sospendere o smaltire.Il revisore autorizzato verifica il rapporto rispetto al metodo concordato e alle prove richieste. Approvare solo quando il risultato di controllo e la documentazione supportano l’accettazione. Altrimenti, sospendere l’elemento richiedendo chiarimenti, riacquisizione, correzione o una deviazione autorizzata, a seconda dei casi.
- Controllare le modifiche successive.Conservare il rapporto approvato e i documenti di supporto con la revisione pertinente. Se un programma, un algoritmo, un’impostazione, la selezione di punti o un requisito cambiano, identificare la modifica e ottenere la revisione appropriata prima di utilizzare la valutazione rivista per il rilascio.
Cosa s쳭e se le impostazioni cambiano dopo un risultato fallito?
Trattare la modifica come una decisione tecnica controllata. Conservare la valutazione originale fallita, la valutazione rivista, il motivo della modifica e l’autorità che la approva. Determinare se il metodo originale si è discostato dal piano concordato o se il piano stesso richiede una revisione. Registrare la decisione prima di assegnare lo stato di accettazione.
Modificare una soglia o escludere punti aggiuntivi semplicemente per trasformare un fallimento in un successo è un campanello d’allarme. Se non esiste una ragione tecnica difendibile o un’approvazione, il risultato rivisto dovrebbe rimanere bloccato. Laddove venga concordata una legittima correzione del metodo, i revisori devono comunque comprenderne l’effetto e conservare il registro precedente.
Specificare le aspettative del report nella RFQ
Una richiesta di offerta utile fornisce al fornitore informazioni sufficienti per identificare il pezzo previsto e discutere l’ispezione prima che venga prodotto un rapporto. Fornire il disegno controllato e la revisione, i dati CAD disponibili, il materiale e le condizioni, la quantità, le caratteristiche critiche, i requisiti del datum, i requisiti della superficie e la documentazione di ispezione richiesta.
Per le caratteristiche in cui l’elaborazione dei dati CMM può influire sull’accettazione, identificare la strategia di misurazione o richiedere un piano proposto. Indicare se i dataset originali, le identità dei punti, la logica dei punti esclusi, le impostazioni di elaborazione e le valutazioni originali ed elaborate sono deliverable richiesti. Nominare il ruolo che può approvare una modifica del metodo o smaltire una discrepanza.
Controlli di approvazione e campanelli d’allarme
Prima di accettare il rapporto, confermare:
- Il pezzo, la revisione del disegno, la caratteristica e il metodo di accettazione di controllo corrispondono all’ordine.
- I dati originali e le valutazioni originali ed elaborate sono disponibili quando richiesto.
- Le identità dei punti inclusi ed esclusi, i motivi, l’ordine di elaborazione, l’algoritmo, la versione e le impostazioni sono tracciabili.
- Un artefatto sospetto ha prove di supporto; una condizione locale irrisolta non è stata scartata come outlier.
- Le modifiche del metodo e le deviazioni hanno l’autorità richiesta, e le prove mancanti lasciano la decisione in sospeso.
I campanelli d’allarme includono un grafico filtrato non etichettato, esclusioni senza identità di punti, impostazioni fornite solo dopo un fallimento, un rapporto che omette la valutazione originale o una richiesta di accettare un risultato senza conoscere il metodo di controllo. Un rapporto curato non è un sostituto di una valutazione tracciabile.
Domande frequenti
Ogni rapporto CMM necessita di un livellamento (smoothing)?
No. La valutazione appropriata dipende dal disegno, dalla caratteristica e dalla strategia di misurazione concordata. Il livellamento dovrebbe essere una scelta esplicita con impostazioni documentate e uno scopo compreso, piuttosto che un passaggio assunto per ogni caratteristica.
Un outlier può essere rimosso se fa fallire il pezzo?
Un risultato di fallimento non è, di per sé, una ragione per rimuovere un punto. Stabilire se il punto rappresenta un’acquisizione non valida o una condizione reale del pezzo. Applicare qualsiasi esclusione consentita secondo il metodo concordato, conservare l’identità del punto e la logica, e preservare la valutazione originale.
Un risultato più livellato significa che il pezzo è migliore?
No. L’elaborazione modifica i dati valutati, non il pezzo fisico. Esaminare i dati originali e qualsiasi condizione locale pertinente rispetto al disegno e al piano di ispezione prima di decidere se il risultato elaborato supporta l’accettazione.
Cosa dovrebbe richiedere un acquirente quando due rapporti non concordano?
Richiedere l’identificazione del pezzo e della revisione, il requisito di accettazione applicabile, le strategie di acquisizione e allineamento, i dati originali, le impostazioni di elaborazione, le esclusioni e entrambe le valutazioni. Se i registri sono incompleti o il metodo di controllo non è chiaro, sospendere la decisione fino a quando le parti autorizzate non la risolvono.
Un fornitore può modificare il filtraggio dopo l’ispezione?
Una modifica può essere proposta per una revisione tecnica, ma deve essere documentata e autorizzata secondo i controlli del progetto. Conservare il risultato precedente e spiegare l’effetto della revisione. Una modifica apportata solo per ottenere un superamento, senza una base difendibile e approvazione, non dovrebbe influenzare l’accettazione.
Carica il tuo disegnosuSUUXIANGe includi le caratteristiche critiche e la documentazione di ispezione che necessitano di revisione.